Subventions à la presse en ligne et blogueurs

Publié le 2 janvier 2010 à 12:38

Quel que soit le choix des sites de presse en ligne, ces subventions sont une première qui fait débat aux yeux de certains. Des blogueurs estimant que le choix d'accepter de subventions nuirait à l'indépendance des sites concernés. Exemple avec Narvic "Une trahison pour un plat de lentilles"

Autre exemple avec Thierry Crouzet qui critique sans ménagement sous le titre L’État spolie les blogueurs en ajoutant "Et pourquoi je ne reçois rien moi ? Pourquoi nous autres blogueurs qui écrivons presque tous les jours et donc participons bien à la presse en ligne ne recevons-nous rien ?" Au passage notons que Crouzet semble mélanger le blogueur qui écrit, à titre personnel, pour le plaisir, en dehors de son métier, avec le journaliste dont c'est le métier. On notera bien que je ne préjuge pas de la qualité du contenu. Crouzet ajoutant "Rue89. Médiapart. Slate. N’avez-vous pas honte de demander de l’argent ? Aurez-vous encore la force d’écrire « je » et d’élever la voix. Vous ne l’avez jamais fait d’ailleurs, sinon pour participer à la valse bien huilée du monde médiatique qui se regarde le nombril."

Dans les commentaires, un internaute critique les blogueurs qui ne sont pas si indépendants que cela. Il cite quelques exemples : "Quand Nicolas Voisin est payé par le Modem pour assurer la promo sociale d’une campagne…" et "Quand versac est payé par l’UMP pour assurer la promo sociale d’une campagne…" Versac, pseudonyme de Nicolas Vanbremeersch, qui est un professionnel de la communication. Versac répond dans un autre commentaire que l'UMP ne fait pas partie de ses clients.





Le commentateur anonyme réagit "Vous faites une distinction abusive entre l’UMP – parti central, et son candidat aux européennes, Barnier, pour lequel vous avez travaillé." en mettant un lien vers un article du Point dont le contenu confirme que l'UMP a fait appel à Nicolas V. alias Versac parce que c'est un pro de la com et aussi un blogueur connu : "Du côté de l'UMP, on ne cache pas sa fierté d'avoir pu "accrocher" le célèbre blogueur : "C'est pour ça qu'on a fait appel à lui", reconnaît Michel Barnier, tête de liste en Île-de-France. "Je suis très content des services qu'il nous rend. Il nous permet de créer du dialogue communautaire à l'occasion d'une élection difficile, où l'abstention est traditionnellement élevée."

Versac est à la fois blogueur et pro de la communication, c'est son droit. Le blog est un outil pas un statut. Chacun jugera de l'opportunité d'accepter des subventions ou pas, mais la comparaison entre des médias en ligne qui seraient asservis par l'argent, par opposition à des blogueurs qui seraient par définition, libres me paraît dérisoire. Les blogueurs adhérents de l'UMP, du PS, ou du Modem, sont-ils libres et indépendants, ou d'infâmes propagandistes des partis auxquels ils appartiennent ? Si c'était un gouvernement de gauche qui versait ces subventions, entendrait-on le même son de cloche ? Les sites de presse en ligne et les blogueurs qui acceptent de la publicité sont-ils vendus à leurs annonceurs ? Quand on base un raisonnement sur une simplification naive d'une situation complexe, j'ai l'impression que l'on génére plus de malentendus que de clarté.

 Tags:
Le Point :: Le Point :: Mediapart :: Mediapart :: Nicolas Voisin :: Nicolas Voisin :: presse en ligne :: presse en ligne :: Rue89 :: Rue89 :: Slate.fr :: Slate.fr :: subventions :: subventions :: Versac :: Versac ::

Par Gilles Klein - Dans la catégorie blogosphère
Permalien - Commentaires (6) - TrackBacks (0) | Tags

RSS des commentaires du blog

Commentaires sur ce billet :

Drôle de polémique : les subventions ont été proposées pour pérenniser la presse professionnelle en ligne pendant une période de transition du modèle économique, on ne voit pas pourquoi les blogueurs en profiteraient. Ce n'est pas leur intérêt d'ailleurs, y compris les blogueurs journalistes, car le blog est un espace de liberté et il vaut mieux qu'il le reste.
Les rédactions ont-elles tort de réclamer de l'argent public pour survivre ? Sans doute, car il n'y a pas de cadeaux sans contrepartie, surtout que la subvention n'est pas systématique mais est distribuée sur dossier : certains peuvent être des copains récompensés par leur fidélité ; d'autres peuvent être des moins copains achetés (le plat de lentilles) ; d'autres encore peuvent être financés pour des raisons symboliques, pour dire : "vous voyez, je suis pour la pluralité puisque je donne trois sous à ce site web qui dit du mal de moi"...

par Jean-no le 2 janvier 2010 à 21:08

(et quand à ceux qui acceptent la subvention mais ne changeront pas d'un iota dans leur ligne éditoriale, ce qu'ils auront perdu, ce sera une partie de la confiance que leurs lecteurs placent en eux).

par Jean-no le 2 janvier 2010 à 21:11

je vous trouve gentil à l'égard de t. crouzet à ce propos...
Vous avez entierement raison de rappeler que le blog n'est qu'un outil ne présageant en rien de ce que l'on en fait. Le terme blogueur n'a d'ailleurs pas bcp de sens ! quel rapport entre un versac, un ado auteur de skyblog, un journaliste qui y dvp certains de ses sujets, un quidam qui y poste ses réflexions personnelles ? Aucun ...

par fortdecafe le 2 janvier 2010 à 21:13

Dérisoire, effectivement, voir grotesque.
Tout ce que je lis sur le sujet m'atterre par l'immaturité de cette rébellion à 2 euros.
On emploie des grands mots, on se laisse aller à la vindicte, dès que quelqu'un touche une subvention on le traite de "chien à la solde du gouvernement". Pas très fin tout ça.
Etre critique c'est bien, être malveillant c'est idiot et contre productif.
Quant aux blogueurs qui devraient être traités comme des entreprises que sont les journaux, là je pouffe carrément :)
Et ce n'est pas pour ça que je suis pour ces subventions, mais comme vous le dites, c'est un tout petit peu plus compliqué.

par jcfrog le 2 janvier 2010 à 21:20

Bien sûr que si, blogueur est un statut!

C'est même un statut qui entraîne une responsabilité éditoriale juridique très supérieure à celle d'un journaliste professionnel.

Le blogueur est un éditeur de service de communication au public en ligne, ce en quoi il est lui-même son propre directeur de la publication.

Alors que le journaliste est, juridiquement, une sorte de mineur, qui ne sera jamais tenu en justice" comme pleinement responsable de ses écrits.

Tout au plus sera-t-il considéré comme complice de l'éditeur, qui est son patron, vis à vis duquel il est, juridiquement, dans une situation de subordination, et envers lequel il a une obligation de loyauté.

par narvic le 3 janvier 2010 à 19:59

Je suis un peu étonné que tu relèves un commentaire anonyme, par quelqu'un qui ne se dévoile pas, et pratique l'invective ridicule sur des fondements de réflexion pour le moins vaseux (indépendance de la presse, vs indépendance de consultants qui bloguent ou blogueurs qui font du consulting, quel rapport ?).

D'autant que chez Crouzet, on trouve ça réugulièrement. Il a un commentateur qui adore me casser du sucre sur le dos, anonymement... Enfin...

par nv le 4 janvier 2010 à 14:19

Réagir à ce billet

Pointer vers ce billet