Rififi dans le Web 2.0 zone : Wikio montre les crocs

Publié le 22 avril 2008 à 21:22

Droit dans ses bottes de cow-boy, le gentil entrepreneur Web 2.0 oublie d'être cool et sort ses flingues en menacant de tirer sur un paisible blogueur avec sa grosse artillerie ! Bref, on cherche la différence avec tel ou tel acteur lassé de voir sa vie privée étalée à tort et à travers qui attaque en justice à tout va (mais lui ne prévient pas avant me direz-vous)...



En illustration de cette histoire de tonton-flingueur, des couteaux à beurre avec manche en bottes de cow-boy (collection personnelle)
Photo G.K.

Je suis d'abord resté muet de stupéfaction. Après n'avoir parlé que de Fuzz, alors qu'il y avait bien d'autres sites et blogs attaqués par l'acteur Olivier Martinez, le microcosme de blogueur-entrepreneurs influents s'agite à nouveau. Et voilà que les menaces d'action en justice, les injonctions comminatoires, sont brandies (par celui-là même qui se plaint d'en être la victime) avant de parvenir à un tardif cessez-le-feu au bout de 48 heures.

Résumé de cette altercation digne du Far-West .....

Wikio, dirigé par un puissant entrepreneur à succès, Pierre Chappaz (Kelkoo racheté par Yahoo! etc..) fait lui aussi l'objet d'une plainte pour atteinte à la vie privée, mais par un autre acteur, Olivier Dahan. Du fond de sa résidence suisse, l'ami Chappaz s'en plaint amèrement et considère que la loi est inadaptée en France. Il indique que l'agrégateur de blogs et d'informations Wikio coûte cher et perd même de l'argent avec ses 35 salariés. Pourtant il ne s'agit pas d'une fondation mais d'une société à but lucratif. Il semble y avoir un problème de gestion ou de rentabilité ?

Tout entrepreneur et investisseur, ce que je ne suis pas, sait qu'on ne réussit pas à tous les coups et tout de suite. Quoiqu'il en soit Chappaz ne me paraît pas à plaindre dans ce domaine, vu ses investissements et ses succès passés. Kelkoo était présent dans 9 pays quand il a été racheté pour près de 500 millions d'euros par Yahoo! alors que Chappaz en était le président et l'un des actionnaires fondateurs.

Bref, les internautes isolés comme les entrepreneurs à gros budget doivent respecter la loi des pays dans lesquels ils exercent leur activité et la vie privée que cela leur plaise ou non. L'acteur demande 30 000 €. La justice tranchera en fonction des lois actuelles que l'expérimenté Pierre Chappaz et ses avocats doivent bien connaître. Souhaitons que Wikio s'en sorte bien, et soit plus prudent à l'avenir, mais relayer des informations people attire du trafic et donc de la publicité tout en étant risqué. La presse people sur papier, régulièrement condamnée le sait. pourquoi cela serait-il différent sur Internet ?

Après avoir critiqué le recours abusif aux tribunaux, voilà que Pierre Chappaz se met à "hurler avec les loups", emploie les mêmes méthodes et menace, lundi 21 avril, d'attaquer en justice, un blogueur, Samuel Authueil. Ceci parce qu'Authueil, dans un billet polémique publié, la veille, dimanche 20 avril, cite un autre blogueur ! Chappaz étant lui-même attaqué pour avoir, sur Wikio, renvoyé à un contenu d'un autre site, mettant en cause la vie privée d'un acteur.

Chappaz appuie sa menace sur le fait que l'audience d'Authueil est plus importante que celle du blogueur cité par Authueil ! Je cite le commentaire (n°8) de Pierre Chappaz :

Je te prie de retirer le contenu diffamatoire que tu as relayé, et de porter immédiatement et très visiblement à la connaissance de tes lecteurs une rectification, faute de quoi je pourrais t'attaquer en justice.

Ton article est d'autant plus grave que ton audience est largement supérieure à celle du blog de Narvic, que je me réserve toutefois le droit de poursuivre également.

Pour le "s'en foutre plein les poches", sache que Wikio perd actuellement 150.000 euros par mois, car nous avons 35 salaires à payer. Mais nous aurons suffisamment d'argent pour poursuivre les diffamateurs s'il le faut et les faire condamner.

Nous voilà rassurés ! Dans un deuxième commentaire sous le billet d'Authueil qui le met en colère, Chappaz hausse le ton, et écrit en majuscules :

IL S'AGIT D'UNE GROSSIERE TENTATIVE POUR NOUS NUIRE AUPRES DES BLOGGEURS ET NUIRE A NOTRE IMAGE.

Pierre Chappaz se rend-t-il compte que ses menaces répétées sont la plus catastrophique manière de nuire à l'image de la société Wikio dont il est le propriétaire ? Il ne semble pas puisqu'il réitère ses menaces en terminant un deuxième commentaire (n°11 sur le blog d'Authueil).

Si tu ne rectifies pas tout à fait visiblement je passe le relai à mon avocat.

Puis insiste dans un troisième commentaire (n°12)

.et je te précise bien que je demande non pas seulement un retrait mais aussi une rectification dans un nouvel article, faute de quoi le tort que tu as causé en Wikio en relayant des propos diffamatoires restera entier.

Et finalement, mardi 22 avril, dans le commentaire n° 21 Pierre Chappaz reprend ses esprits et conclut avec un smiley souriant :

Celui qui s'énerve a toujours tort, je vous prie donc de m'excuser. J'ai un peu de sang corse, alors quand on me cherche ...

Je suis très sensible à ce que je perçois comme de l'injustice, qu'il agisse de la scandaleuse condamnation de Fuzz ou de l'agression contre Wikio. Mais rassure-toi, je ne suis pas Olivier Dahan, je n'ai pas l'habitude d'attaquer les gens en justice pour me défendre :-)

On remarquera que l'on mentionne ici comme ailleurs la "scandaleuse condamnation de Fuzz" mais les petits blogueurs inconnus et sans moyens, eux aussi condamnés, sont joyeusement ignorés. Il n'y a même pas "Fuzz et les autres..."

Et Pierre remonte sur son cheval de cow-boy start-uppeur que l'on empêche de start-upper en paix, en tirant un de ses billets "L'honneur du Web". la situation est claire à ses yeux : d'un côté "de nombreux bloggeurs, des journaux en ligne, des défenseurs de la liberté" et de l'autre les "adeptes du tout répressif".

Un peu simpliste ! Pourquoi confondre la liberté d'expression, avec la liberté de diffamation ou de violation de la vie privée ?

Par Gilles Klein - Dans la catégorie dommage...
Permalien - Commentaires (14) - TrackBacks (0) | Tags

Commentaires sur ce billet :

Hou la la ! Gilles, je me demandais s'il fallait que je revienne sur ce triste épisode, ce sera donc chez toi.

Chronologie des faits:

1/ Narvic, sur son blog me traite de lâche dans un billet intitulé "les négriers du web 2.0" , recopié d'un commentaire chez Embruns concernant l'affaire Dahan/Wikio.

Citation: "business qui sélectionne, trie, classe, hiérarchise, note, voire regroupe (avec la fonction « discussion » de Wikio, par exemple) des contenus éditoriaux, bref en les éditant (je ne vois pas comment on pourrait parler d’autre chose que d’édition des contenus dans cette situation...), mais qui refuse pourtant toute responsabilité juridique sur ce qui passe entre leurs mains et qu’ils triturent dans tous les sens... Il y a tout de même dans cette attitude une réelle lâcheté 2.0."

2/ il rédige ensuite un billet truffé d'erreurs, censé démontrer que le négrier Wikio exploite les bloggeurs (mais pas les medias)

3/ Authueil reprend une grande partie de ce billet en signalant qu'il s'agit de "questions vachardes"

4/ Quand je découvre le post, je demande à Authueil de rectifier les erreurs:

"Samuel (Authueil), pourquoi tant de haine ?

Tout ce que tu cites de Narvic est faux. Il t'aurait suffi soit d'aller sur Wikio pour t'en rendre compte, soit de lire le commentaire que j'ai posté sur son blog: " regardez de nouveau, le moteur de recherche actualité et le moteur de recherche blogs se comportent de la même façon. Seules les page d’accueil Actus et Blogs sont différentes, car le contenu généré automatiquement pour ces pages fait appel pour l’une essentiellement à l’analyse sémantique, et pour l’autre essentiellement aux liens.

Les boutons et liens d’abonnement permettent de s’abonner aux flux rss des blogs et des medias, rien d’autre. Nous avons évité la complexité technique du rss pour inciter le grand public à découvrir les fils d’infos sans être rebuté ".

Je te prie de retirer le contenu diffamatoire que tu as relayé, et de porter immédiatement et très visiblement à la connaissance de tes lecteurs une rectification, faute de quoi je pourrais t'attaquer en justice."

5/ eh oui, j'ai donc écrit "je pourrais t'attaquer en justice".

Je voulais faire allusion au fait que le propos du post d'Autheuil est justement de dire que Wikio (attaqué pour un contenu indexé automatiquement) a tort de "s'acharner, par le biais de la bonne vieille méthode Coué, à se penser "innocent"".

En clair, Authueil nous juge condamnables dans cette affaire d'indexation automatique d'un contenu litigieux, alors même qu'il recopie sciemment un contenu diffamatoire pour Wikio (il a depuis rayé de son post ligne après ligne toutes les affirmations erronées de Narvic).

6/ sur le moment, Authueil répond "je ne vois pas en quoi je suis diffamatoire. Les questions de Narvic sont peut-être gênantes pour vous, car elles mettent l'accent sur des points sur lesquels vous ne souhaitez pas communiquer. Ce n'est pas parce que c'est désagréable à lire pour vous que c'est diffamatoire" ... "j'attends que vous me précisiez, soit en commentaire, soit en mail privé, les raisons (argumentées) qui vous font dire que ce billet contient des propos diffamatoires. J'aviserai alors !"

7/ je reprends point par point les affirmations de Narvic relayés dans le post d'Autheil:

"Wikio.fr traite de manière nettement différenciée l’information professionnelle, issue des journaux (dans la zone « Actualité » du moteur de recherche), et l’information « amateur » (dans la zone « blog »). Deux différences profondes m’interpelllent : la zone « Actualités » est sans publicité:"

--> c'est faux il y a de la publicité

"Alors que de la publicité figure sur la zone « Blogs ». Pourquoi cette différence ? Pourquoi « monétisez »-vous les billets des blogueurs, alors que vous ne le faites pas pour le contenu professionnel ? Je ne m’explique pas cette étrange différence..."

--> Et pour cause puisque c'est faux. Il s'agit d'une tentative pour nous nuire auprès des bloggeurs et nuire à notre image.

"les réponses aux requêtes dans la zone « Actualités » renvoient directement vers les sites référencés, alors que ce n’est pas le cas dans la zone « Blogs » : la requête renvoie vers une page interne à Wikio, qui elle-même ne renvoie pas directement sur le blog référencé, mais sur une autre page interne (avec une URL propre à Wikio), où le billet de blog visé est surmonté de la « la mini-barre Wikio ».

-->C'est faux la mini-barre est présente dans la zone actualités comme dans la zone blogs

"Sur la page de réponse, comme sur la « page mini-barre », Wikio propose une formule d’abonnement qui n’est pas un abonnement au fil RSS du blog visé, mais bel et bien à un service propre à Wikio"

--> c'est encore faux il s'agit d'un abonnement au flux rss comme sur n'importe quel lecteur.

Nous sommes Lundi, 20h. Je suis énervé par ce que je perçois comme une provocation.

9/ Mardi matin, à 8h, je m'excuse:

"Celui qui s'énerve a toujours tort, je vous prie donc de m'excuser. J'ai un peu de sang corse, alors quand on me cherche ...

Je me suis énervé à cause de ce que j'ai perçu comme de la mauvaise foi de Samuel , qui lui aussi aurait pu, simplement, s'excuser d'avoir recopié un post truffé d'erreurs de narvic. Narvic, au moins, a publié depuis un post pour rectifier certaines de ses erreurs.

Il est encore temps de bien faire Samuel.

Je suis très sensible à ce que je perçois comme de l'injustice, qu'il agisse de la scandaleuse condamnation de Fuzz ou de l'agression contre Wikio. Mais rassure-toi, je ne suis pas Olivier Dahan, je n'ai pas l'habitude d'attaquer les gens en justice pour me défendre :-)"

10/ Embruns reprend l'affaire et l'amplifie.

11/ Je dois malheureusement rappeler ici le différent qui m'a opposé à Embruns et Autheuil concernant la Shoah, qualifiée dans un post récent d'Embruns de “plus grande œuvre de l’humanité. Dommage qu’elle fut si imparfaite.”

J'ai protesté sur Kelblog (avec Cathy) contre ce post d'Embruns que j'ai jugé révoltant, il a fini par le retirer et s'excuser. Mais depuis, lui et son ami Autheuil ne manquent pas une occasion, de me dénigrer ou de dénigrer Wikio sur leurs blogs ou sur Twitter.

Bref, Authueil m'a tendu un traquenard, et je suis tombé dedans. J'aurais pu l'assigner pour diffamation, mais je ne l'ai jamais envisagé parce que ce ne sont pas des méthodes. Je préfère le débat, même s'il y a des éclats de voix.

Je me suis excusé de m'être laissé emporter, bien qu'étant l'agressé. J'attends toujours les excuses d'Autheuil et nous continuerons de bloggeur en bonne compagnie.

Je conclus cher Gilles en te renvoyant à tes contradictions: tu écris toi-même en conclusion "Pourquoi confondre la liberté d'expression, avec la liberté de diffamation"?

par pierre chappaz le 23 avril 2008 à 02:15

Merci d'avoir pris le temps de réagir Pierre.

Pas saisi cette pirouette sur "mes" contradictions ...

Il est clair qu'il arrive à Embruns d'être... disons "maladroit". Le style d'Authueil me paraît nettement plus policé. Il est clair que le billet d'Authueil était polémique mais de là à parler de piège ou de traquenard...

Connaissant ton expérience de cet univers des affaires en général, et de l'Internet, en particulier, je m'étonne de la violence avec laquelle tu as répondu, avant de retrouver ta sérénité habituelle.

Je comprends un peu mieux en te lisant ici : tu réagissais non seulement au billet en question, mais à un climat antérieur d'agression dont tu estimes que Wikio faisait l'objet.

Tu parles d'ailleurs de toi en tant qu'agressé au lieu de critiqué.

Je reste quand même perplexe et étonné de ta réaction chez Authueil. C'est une énigme pour moi.

Deux ou trois blogueurs suffisent à déstabiliser, même brièvement, un entrepreneur et un grimpeur comme toi ???

Moi qui tatonne, dans cette jungle parisienne, sans soutien ou réseau, dans un environnement précaire et fagile, généralement impuissant face aux coups du sort, ou de certain mauvais payeur, je te voyais comme un roc d'énergie inébranlable, au bord de l'eau, à deux pas des Alpes.

par Gilles Klein le 23 avril 2008 à 02:48

Pierre, première remarque, je ne suis pas rancunier. Quand j'ai quelque chose à dire, je le fais tout de suite et je passe à autre chose !

Deuxième point, je sais faire la différence entre Pierre Chappaz, personne physique tenant un blog appelé Kelblog, qui réagit parfois vivement et sans finesse, en sortant tout de suite l'arme nucléaire, et wikio, entreprise employant des salariés, offrant un service utile aux internautes.

Troisième point, mon billet prenait appui sur "l'affaire wikio", mais les propos visaient une catégorie globale "entreprenautes". Eric Dupin était autant visé que Pierre Chappaz ou qu'un autre. En parlant de "méthode Coué", j'avais surtout à l'esprit les billets de Jean-Marie Le Ray.

J'estime ne pas avoir à m'excuser, car je pense être resté dans les limites acceptables de la polémique (ça peut être vif et animé). Maintenant je considère que l'incident est clos et qu'il est temps de passer à autre chose.

Sans rancune :-)

par authueil le 23 avril 2008 à 11:06

Effarant !

Les blogueurs réfléchiront peut-être avant de faire de la promo sans arrêt à Wikio, uniquement pour un classement mensuel bidon dont le seul objectif est de générer des liens qui valoriseront la société commerciale Wikio par un bon pagerank.

"C'est faux la mini-barre est présente..."

cette mini-barre est très désagréable. Elle donne l'impression d'enfermer le contenu du blog dans Wikio, et empêche le visiteur de mémoriser son URL.

Certes on peut la désactiver, mais elle est présente par défaut.

Autre chose : les vidéos, que désormais Wikio pompe sur les blogs et qu'il diffuse directement, sans envoyer le visiteur vers le blog d'origine.
Scandaleux !
C'est du vol de travail éditorial. Sélectionner une vidéo prend du temps pour un blogueur.

Et Wikio ne fait même pas de lien en dur vers les blogs.

Du Web 2.0 ça ? un truc commercial à la Kelkoo et c'est tout. Vous attendez un rachat par Google ou Yahoo à coups de millions, point barre.

par Patricia le 23 avril 2008 à 12:14

Euh ... M. Klein, continuez à nous donner de bonnes infos comme d'hab et oubliez les problèmes nombrillistes de la blogosphère cachés sous de pseudo problèmes juridiques.
Le commentaire de Patricia est bien intéressant, vous devriez vous pencher sur la question

par Didier le 23 avril 2008 à 12:28

Gilles tu vois je suis un cow boy fragile, ou sensible, comme tu voudras :-)

Patricia tu seras certainement contente de savoir que la mini-barre a été retirée hier de tous nos sites: http://blog.wikio.fr/2008/04/wikio-enlve-le.html

Pour les vidéos, Wikio fonctionne comme tous les services comparables basés sur le suivi des liens, Technorati par exemple. Sous chaque vidéo nous proposons un lien vers les blogs qui l'ont publiée.

Authueil: je ne suis pas rancunier non plus. J'aurais apprécié un simple "oops, Pierre, désolé d'avoir recopié ce tissu d'erreurs sans vérifier" qui m'aurait éviter de m'énerver. Mais comme on dit, le mal est fait, chacun son éthique, moi je me suis excusé.

par pierre chappaz le 23 avril 2008 à 13:03

Pierre, justement, je ne suis pas du tout certain que les propos de Narvic soient "un tissu d'erreurs". Il a publié un nouveau billet, beaucoup plus précis et illustré, mais qui ne fait que confirmer le bienfondé, sur le fond, des affirmations qu'il a d'abord énoncées et que j'ai reprises, sans vérifier (j'ai pris un risque) car techniquement, je ne suis pas assez calé et que j'ai confiance, jusqu'à preuve du contraire, dans ce qu'écrit Narvic.

par authueil le 23 avril 2008 à 13:29

"Il a publié un nouveau billet, beaucoup plus précis et illustré, mais qui ne fait que confirmer le bienfondé, sur le fond, des affirmations qu'il a d'abord énoncées"

On appelle ça un procès d'intention plutôt.

Après lecture du billet en question, on ne peut que constater un argumentaire mal construit sur des généralisations abusives..

par Julien le 23 avril 2008 à 14:07

"Mais depuis, lui et son ami Autheuil ne manquent pas une occasion, de me dénigrer ou de dénigrer Wikio sur leurs blogs ou sur Twitter."

Paranoïa.

par Laurent le 23 avril 2008 à 15:24

"Après lecture du billet en question, on ne peut que constater un argumentaire mal construit sur des généralisations abusives.. "

Julien, c'est un peu court...
Vous ne pourriez pas développer et appuyer un petit peu votre propos, qui tient pour l'instant de l'affirmation péremptoire !

par authueil le 23 avril 2008 à 17:19

.. enfin le HAC monte en ligue 1, c'est toujours ça, le parallèle vaut pour les blogueurs...
Le Wikio a son fonctionnement, il est a l'écoute des abonnés. J'ai quand même vu Chauffeur de Buzz dedans dernièrement...Sinon, c'est vrai que les agrégateurs qui passent par le Wikio sont pénibles à souhait parce que eux pompent à donf, et généralement pour sortir du flux c'est rare, le référencement à Google devient pénible alors... Le Wikio? Il faudrait savoir le quitter...

par Cyrille le 23 avril 2008 à 18:19

Moi, ce que je préfère revenir, c'est qu'il y a toujours un "Olivier" dans l'histoire : Olivier M. ; Olivier D. ... A quand un autre prénom ? ;-)

par Seb le 24 avril 2008 à 16:41

ET TOUT CA POUR CA

Quand on pense que tous ces webeurs 2.0 veulent soit disant faire une autre info et que ce ne sont que des Voici, Gala, etc que l'on lit ! Tous abonnés aux mêmes potins ou infos des communiqués des uns et des autres amalgaméramalgamés mâchouilles comme de vieux chewing gum ...

Ca me fait penser a Toto qui ironiquement pétrie de la merde pour faire qui un policier, qui un journaliste etc ...

la nous avons les Toto qui pétrissent leur glorioleuse merdes croyant aux lauriés du web 2.0

ET TOUT CA POUR CA ... que Voici du gâchis de Gala de merde

par piki le 25 avril 2008 à 02:41

Bien entendu, je ne répondrais pas ici aux propos de M. Chappaz à mon sujet. Si j'ai des reproches à lui faire, pour ma part, j'aurais la simple politesse d'aller le faire sur son propre blog, Je me borne donc à signaler que son procédé manque singulièrement d'élégance.

Quant aux remarques que j'ai faites au sujet du fonctionnement du wikio, je le fais sur mon blog, dont M. Chappaz sait bien trouver le chemin quand il le souhaite.

Puisque ma formulation initiale lui posait problème, j'ai reformulé mon propos. N'ayant enregistré aucune remarque sur cette "version 2.0", j'en conclus qu'il admet cette-fois le bien fondé de mon propos.

par narvic le 29 avril 2008 à 19:26

Réagir à ce billet

Nom :

Email :

Web/Blog :
Se souvenir de moi ? OuiNon

Votre commentaire :

Pointer vers ce billet

URL de trackback : http://www.lemondedublog.com/mt/mt-tb.cgi/4254