Making of Le Monde du Blog
Publié le 3 mars 2008 à 00:05
1 386 abonnés au fil RSS du Monde du blog.com. Le rythme de publication varie d'un mois sur l'autre février 2008 (104 informations) janvier 2008 (131) décembre 2007 (177).Je ne sais pas si les thèmes que j'ai traité intéressent les uns (unes) ou les autres. Bon, je sais, je n'ai pas parlé des photos nues de Laure Manoudou, ou de Carla Bruni qui ont généré beaucoup de trafic sur Internet ces dernières semaines.
Les commentaires sont rares. La présence d'un publi-rédactionnel Kinder Chocolat va peut-être faire une petite polémique ici, comme en 2006, et réveiller les commentateurs. 66 et 22 commentaires lors de la publication de deux publirédactionnels de Voyages-SNCF en octobre 2006. Je pense que la première publication de celui-ci est passée dans le fil RSS, car je ne sais pas comment l'éviter. J'aurais du m'abonner à mon propre fil RSS sous FeedBurner pour le savoir ;-)
A part ce publi, et le bandeau Philips il y a quelques temps, la publicité est rare. Les Google Ads placées sous les commentaires quand on lit un ancien billet , et en dessous de l'interminable liste de catégories (dans la colonne de droite), rapportent peu : 30 $ au total en janvier, moins que les frais d'hébergement du serveur dédié qui abrite Le Monde du Blog.com. Elles sont peu visibles, mais je n'ai pas trés envie de les mettre trop en avant comme c'est le cas sur beaucoup de blogs.
Par Gilles Klein - Dans la catégorie
autopromo
Permalien
- Commentaires (16)
- TrackBacks (0)
Commentaires sur ce billet :
Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter de l'absence de commentaires. Moi, j'apprécie avoir les nouvelles dans mon fil, qui me permettent de lire de nouveaux blogs et d'en apprendre un peu plus. Mais de là à réagir, les occasions sont rares et vos nouvelles prêtent peu à débat...
par alphoenix le 3 mars 2008 à 01:15
L'absence de commentaires ne rime pas avec inintêret aux articles ;)
par G le 3 mars 2008 à 02:26
Il est rare de commenter un billet informatif.
Pour avoir beaucoup de commentaires, il faut lancer des sujets polémiques, ou dire des bêtises qui seront corrigées par des commentateurs.
Les blogs qui reçoivent le plus de commentaires ont en général en tout et pour tout une vingtaine de commentateurs réguliers. C'est dans tous les cas une très faible proportion du nombre de lecteurs, et cela donne très peu d'indication sur le suivi d'un blog, son intérêt ou son audience.
Les billets les plus intéressants sont souvent ceux qui ne sont jamais commentés.
Bon courage pour la suite. Je reçois le flux RSS par mail, et il y a tous les jours un article intéressant à lire.
par Axel le 3 mars 2008 à 03:41
Axel :
J'ai mesuré le nombre de commentaires sur un paquet de blogs et il se trouve que les blogs qui en reçoivent le plus ne sont pas les plus polémiques. Il se trouve également que ceux qui en reçoivent le plus ne sont seulement pas commentés par une vingtaine de commentateurs réguliers (dans la très grande majorité).
En revanche, effectivement, les « billets informatifs » (ceux ou l'auteur annonce, sans donner son avis, comme Le monde du blog) ; et j'ajouterai également les billets thématiques « experts » (ceux ou peu de gens sont assez compétents donner leur avis), reçoivent toujours moins de commentaires à nombre de visites égal.
« Les billets les plus intéressants sont souvent ceux qui ne sont jamais commentés. »
Mouairf…
(Axel, je sais que vous avez blogué chez moi sous au moins deux pseudos différents pour évoquer cela au moment ou j'ai sorti ma 2e carto… ce n'est pas grave, je m'en fout, c'est du passé, mais je le sais… ;-)
par Ouinon le 3 mars 2008 à 10:17
Personnellement, le publirédactionnel est dans la tendance, et n'est pas gênant tant qu'il est clairement identifié. De plus, il peut être intéressant. J'ai lu avec bcp d'intérêt celui sur Kinder, et fais suivre aux parents intéressés. A partir du moment où l'on présente, choisi et organise son buzz, pas de soucis?
par Seb le 3 mars 2008 à 15:40
@ Ouinon
"Il se trouve également que ceux qui en reçoivent le plus ne sont seulement pas commentés par une vingtaine de commentateurs réguliers"
Je voudrais bien des détails.
En mettant de côté les sites des grands médias.
Comptez le nombre de commentateurs réguliers chez les blogs les plus connus et les plus commentés, c'est très faible.
Un tout petit pourcentage de l'audience.
En génaral il y a un phénomène "salon Verdurin": une dizaine d'habitués discutent entre eux.
Il faut aussi mettre de côté les périodes électorales. En période électorale, les blogs politiques sont pollués par des centaines de militants de passage, qui disparaissent après.
Que ce soit le phénomène "réactions épidermiques à une polémique", ou le phénomène "petit salon Verdurin", les commentaires, dans les deux cas, sont un critère marginal d'évaluation de la vitalité d'un blog, de l'intérêt et de l'audience qu'il suscite.
Et c'est souvent la partie fausse ou contestée d'un message qui est commentée, rectifiée.
J'avais suivi votre travail de classement des blogs selon le nombre de commentaires.
S'il est intéressant, il est peu exploitable, car vous ne distinguez pas le nombre de commentaires du nombre de commentateurs uniques.
Les conclusions que vous en tirez sur l'audience sont fantaisistes, et ne correspondent à aucune réalité.
En ce moment tout le monde s'excite sur le classement Wikio, qui est aussi fantaisiste, donnant lui aussi la prime à deux phénomènes: les polémiques, et les échanges de liens par convivialité ("j'ai vu ce blogueur à la république des blogs, alors je fais un lien").
Tout cela ne rend pas du tout compte de l'audience. On s'enferme dans un critère d'évaluation du type "ce que les blogueurs disent des autres blogueurs".
Le public normal n'est pas évalué: celui des lecteurs qui ne sont ni blogueurs ni commentateurs. C'est la majorité des visiteurs, et ce ne sont pas les moins intéressants.
Beaucoup de gens intéressants n'ont ni le temps de faire des commentaires (ou ne perçoivent pas l'intérêt d'ajouter quelques mots), ni celui d'ouvrir un blog. Mais ils lisent.
Je lis tous les jours le site du Monde, je ne dépose jamais un commentaire.
En revanche je dépose des commentaires sur deux petits blogs tenus par des amis, selon la logique du Salon Verdurin.
Un blogueur doit penser à ses lecteurs silencieux, et pas seulement à ses commentateurs réguliers, ou à ce que racontent les autres blogueurs à son sujet.
par Axel le 3 mars 2008 à 16:25
Axel, vous êtes décidément toujours sur les mêmes positions que vous teniez sur mon blog (avec le pseudo « Fred »), donc je répète, 6 mois plus tard : aucun classement, aucun algorythme n'est capable de mesurer de manière fiable l'audience de tous les blogs. On parle de complémentarité des méthodes d'évaluation (par nombre de liens, par nombre de pages vues, par commentaires ou je ne sais quoi) et non de vérité absolue. Aucun classement n'a la prétention de refléter l'audience des blogs de manière fiable, on parle juste d'indicateurs. Wikio à aussi clairement indiqué cela. Partout ou je vous lis, vous êtes le seul à tout le temps remettre l'audience sur le tapis.
Quand au rapport polémiques/commentaires, allez voir les blogs de BD, de filles, d'arts… Ce n'est pas parce que vous ne lisez que des blogs polémiques qui génèrent des commentaires que tous les blogs commentés font de la polémique… Embruns (qui de surcroit est bien classés en nombre de liens) serait arrivé premier en nombre de commentaires sinon.
Et puis il faut aussi mettre cela en relation avec les divers types de lectorats qui consultent les blogs. Il y a des familles de blogs lus par les blogueurs ; des familles de blogs lus par des jeunes ; des familles de blogs lus par des passionnés d'une discipline ; des familles de blogs lus par des auditeurs ou des téléspectateurs. Tous n'agissent pas de la même manière, ne font pas la même proportion de backlinks, ne comporte pas la même proportion de blogueurs, n'utilisent pas les mêmes outils de suivi. Difficile de tirer une loi généraliste pour tous les blogs. On ne peut qu'observer et décrire pour le moment.
Pour ce qui concerne les commentateurs réguliers Vs les autres, oui, biensûr, les réguliers seront toujours plus nombreux, plus visibles que les commentateurs occasionnels ou que les lecteurs passifs. Et donc ? À partir du moment ou cette loi se vérifie partout (parce qu'elle est liée à l'outil), je ne vois pas le problème.
On se répète, non ?
par Ouinon le 3 mars 2008 à 18:14
Oups, je me suis emmêlé les pinceaux sur la fin, je rectifie mon dernier commentaire avant qu'Axel ne surgisse :
« Pour ce qui concerne les commentateurs réguliers Vs les autres, oui, biensûr, les réguliers seront toujours plus nombreux que les commentateurs occasionnels (sur chaque billet, pas en global) ou plus visibles que les lecteurs passifs. etc. »
par Ouinon le 3 mars 2008 à 19:30
"Partout ou je vous lis, vous êtes le seul à tout le temps remettre l'audience sur le tapis."
Parce que c'est une question éditoriale essentielle.
Est-ce qu'on écrit pour des lecteurs, ou pour être en tête de classement, ou pour discuter avec vingt interlocuteurs presque toujours les mêmes qui accumulent des dizaines de commentaires sur chaque billet ?
Je fais un petit retour d'expérience sur le côté artificiel des liens et commentaires.
Je suis déjà arrivé 10e sur Wikio, j'ai déjà reçu 24000 commentaires en un an. Je sais comment ça marche, et que cela n'a aucun intérêt éditorialement parlant.
Ce petit retour d'expérience m'indique que les billets qui intéressent le plus les lecteurs ne sont ni les plus commentés, ni les plus liés.
Il y a une grande différence entre être intéressé par un billet, le lire;
et être excité par un billet, le commenter et le lier.
Les outils de classements de la blogosphère donnent une trop grande prime aux réactions d'excitations.
Il me semble que c'est un problème éditorial.
On privilégie le bruit & l'excitation sur l'intérêt silencieux.
L'audience reste un bon moyen de rappeler l'importance des lecteurs silencieux.
Certains des blogs les plus liés et commentés, comme versac et loic le meur, ont des audiences très faibles (voir leur position en audience sur Blogbang).
Ce qui montre que ce bruit qu'ils suscitent, liens et commentaires, ne concerne que la blogosphère, et ne parvient pas à captiver l'intérêt public, malgré les échos médias.
On pourrait penser qu'un blog arrivant en tête de classement sur Wikio suscite l'intérêt de, disons, 50000 lecteurs réguliers. Or c'est près de 100 fois moins (quand on enlève les lecteurs de hasard via Google, apportés par leur bon PageRank).
Cette question est éditorialement très importante, quand on s'intéresse à l'écho des blogs au-delà du petit monde des blogueurs entre eux.
par Axel le 3 mars 2008 à 19:32
Concernant mon blog, j'écris ce qui me passe par la tête sans spécialement penser au buzz ou je ne sais quoi (d'ailleurs, en publiant un billet par semaine j'aurai du mal). Dans tous les cas, on aura du mal à trouver des blogueurs qui écrivent spécifiquement pour leurs commentateurs, au détriment des non commentateurs. D'ailleurs, est-ce possible ? En revanche oui, force est de constater qu'il y a des blogueurs qui écrivent spécifiquement pour faire du buzz et/ou de l'audience mais c'est un autre problème.
Au delà de ton retour d'expérience, puisque tu parles de BlogBang (comme avec ton pseudo « un blogueur » sur le billet qui précédait ma 2e carto ;-), tu oublies de signaler que les premiers de ce classement sont plutôt des blogs people et buzz (manaudou nue, Carla bruni enceinte, Iphone, vidéos débiles – ce que j'évoque à la fin du paragraphe précédent). Heureusement, cela est d'abord représentatif des affiliés Blogbang qui ont le plus de connaissances en référencement, ce n'est pas une « photographie » du monde des blogs dans sa globalité. Si on faisait un classement par nombre de pages vues uniquement sur les blogs sans pub, se serait probablement de tout autres blogs qui sortiraient du chapeau, avec des thématiques totalement différentes, lus par d'autres types de lecteurs. Tout ça pour dire que les classements ont tous un aspect subjectifs, arbitraire. En ce qui me concerne, je l'ai toujours précisé dès le début.
« Certains des blogs les plus liés et commentés, comme versac et loic le meur, ont des audiences très faibles (voir leur position en audience sur Blogbang). »
Mais c'est une évidence. Comme on le disait la semaine dernière sur Embruns : audience, influence (liens), popularité et qualité sont des notions qui sont souvent totalement indépendantes les unes des autres, qui ne répondent pas aux mêmes lois et c'est pour cela que je considère les classements comme des indicateurs complémentaires et non comme des vérités scientifiques. On peut avoir de l'audience et peu de liens (si le lectorat comporte peu de blogueurs) ; être populaire en allant à toutes les soirées, mais peu lu ; être très lu mais « produire » un contenu de merde ; etc. Il faut que nous apprenions à ne plus confondre ces notions lorsqu'on traite des blogs. C'est un peu réinventer le roue que d'écrire cela tellement c'est évident.
par Ouinon le 3 mars 2008 à 20:19
Puisque l'on parle des classements. Le système mis en place par Wikio me paraît un peu absurde. Considérer que les liens venant de blogs importants ont plus d'importance que d'autres est aberrant.
De plus je m'étonne que Pierre ajoute incorpore son blog personnel dans le classement Wikio. Sans oublier que son blog dispose d'un onglet spécial sur Wikio. Peut-on être juge et partie ?
par Gilles Klein le 3 mars 2008 à 20:36
À mon avis également, l'importance des liens par rapport au classement, ainsi que la durée de persistance des données (3 mois je crois) troublent un peu le sens du classement.
Concernant la différence de « points d'autorité » des liens, j'imagine que cela doit être pour refléter les flux de visiteurs générés par les liens (un gros blog qui fait un lien vers votre blog rapporterait plus de visiteurs que si c'est un petit). Le problème est que cela dépend également de la manière dont est présenté le lien (petite mention en fin de billet ? billet entièrement dédié au votre ? lien dans une longue liste de liens ?) et du contexte de publication (si les lecteurs de 2 blogs qui vous linke sont les mêmes et qu'ils ont déjà cliqué sur un blog, il ne suivront pas le lien du 2e blog).
J’imagine que cela doit aussi permettre de stabiliser un peu le classement, un peu comme un sauce, mais je ne sais pas si ça fait plus de bien que de mal (?)…
Lors d'un discussion dans des commentaires j'avais proposé à Laurent Binard (de Wikio) de faire un classement mensuel sur les billets les plus linkés (et non sur les blogs les plus linkés – enfin, ce serait un classement en plus). Cela pourrait être utile aux lecteurs de savoir l'actu chaude du mois en pointant directement sur les billets linkés, sans avoir à fouiller dans un blog dont le « billet vedette » est passé depuis 3 mois.
Laurent semblait emballé pour faire réaliser l'idée et l'inclure dès la V3 (ils avaient même fait un top 10 vite fait sur le blog Wikio, pour voir ce que ça donne) mais dans les présentations de pré-lancement de la semaine dernière, je n'en ai pas entendu parlé… À mon avis même si un classement des billets serait toujours un peu biaisé par les gros buzz médiatiques du mois et par le fait que les blogs high tech sont sur-représentés (+ de lecteurs-blogueurs, donc + de liens), ce serait surement une belle manière de faire évoluer un peu ces classements par liens, de renouveler leur intérêt.
Cela dit, les gens de Wikio semblent passionnés et pleins d'idées. Et même si on est pas toujours d'accord sur la méthode, les classements par liens apportent leur lots d'information, leur angle de vue et leur lot de découvertes, enfin à mon avis.
par Ouinon le 3 mars 2008 à 21:26
"Considérer que les liens venant de blogs importants ont plus d'importance que d'autres est aberrant."
Wikio s'en explique en disant que Google fonctionne ainsi.
Mais cela donne un poids démesuré aux blogs de haut de classement, ce qui favorise le copinage dans les lieux de "baronies blogosphériques", comme la république des blogs.
Concrètement, le top Wikio est constitué de blogueurs qui se connaissent tous personnellement, et tout cela ne représente presque rien en terme d'audience.
Je veux bien qu'on sépare l'influence de l'audience, mais il faudrait aussi séparer l'influence du nombre de liens, quand on sait le côté très artificiel de ces liens, qui sont faits à la chaîne à la moindre polémique.
"On peut avoir de l'audience et peu de liens (si le lectorat comporte peu de blogueurs) ; être populaire en allant à toutes les soirées, mais peu lu ; être très lu mais « produire » un contenu de merde"
On est d'accord.
par Axel le 3 mars 2008 à 21:29
(pratiquement le seul intérêt du classement Wikio, c'est de susciter des liens vers Wikio.fr, ce qui gonfle le PR du domaine, et amène plein de visites via Google.
On ne devrait pas accorder plus de valeur à ce classement, tant le système des liens n'a plus rien à voir, en terme d'autorité qualitative, avec ce que représentent les citations dans les revues scientifiques comme Science ou Nature - principe qui était à la base de l'algorithme de Google.)
par Axel le 3 mars 2008 à 21:41
Lancer un sujet sur le faible nombre de commentaires par rapport au nombre de lecteurs, n'est-ce pas une manière de les susciter, puisque tout le monde a son avis à propos de la manière de juger les blogues en fonction de la présence ou non de commentaires (pertinents ou non) ? Le débat est aussi vieux que les forums Usenet : un billet intéressant (et parfois mémorable) n'est pas forcément celui qui a le plus de commentaires, et inversement. Mais on peut toujours s'amuser à voir des réactions, parfois pour s'en gausser si l'on aime troller, parfois pour s'en servir par la suite. Le commentaire, c'est aussi le retour, le feed-back de la communication, mais il existe parce qu'on le prévoit plus ou moins : il y a ainsi des billets ouverts (très souvent lourdement terminés par la question "qu'en pensez-vous ?") et des billets fermés. Quand on privilégie le factuel sans thème hautement polémique et sans erreur énorme, il ne faut pas attendre beaucoup de retours. Le lecteur est construit par l'auteur.
par Dominique le 4 mars 2008 à 00:11
Qu'est-ce qui pousse à laisser un commentaire? Pour ma part, c'est l'éventuel utilité de l'acte.
Mais il est rare que j'ai le sentiment de pouvoir amener quelque chose au débat, à moins de replacer l'info commentée dans un cadre plus large, et ce n'est pas le lieu. Dans le cas présent, je laisse ces lignes parce que c'est une forme de témoignage, et qu'un feed back de lectrice est éventuellement intéressant. Donc pour conclure, je reçois vos posts, j'y jette toujours un coup d'oeil parce que j'y découvre des liens intéressants. Merci.
par Marie-France le 5 mars 2008 à 23:18
Réagir à ce billet
Pointer vers ce billet
URL de trackback : http://www.lemondedublog.com/mt/mt-tb.cgi/4123
