Wikipédia : Wikimedia Quality

Publié le 1 octobre 2007 à 23:57

"Nous voulons rendre Wikipédia plus utile et nous avons besoin de votre aide !" indique le titre de la page Wikimedia Qality récemment ouverte selon Florence Devouard qui présiderait le conseil d'administration de la fondation gestionnaire de l'encyclopédie Wikipedia depuis un an (octobre 2006).

Par Gilles Klein - Dans la catégorie wikis
Permalien - Commentaires (8) - TrackBacks (0)

RSS des commentaires du blog

Commentaires sur ce billet :

pourquoi "présiderait"? Vous croyez qu'elle ment ou vous n'avez pas pris la peine de vérifier?

par frederique le 2 octobre 2007 à 09:41

Merci de votre commentaire

En effet, je n'ai pas contacté Florence Devouard à minuit hier soir ;-), je n'ai donc pas pu vérifier depuis combien de temps elle avait succédé au co-fondateur de Wikipédia, je m'appuie sur une source extérieure, je suis donc prudent.

Dans la mesure du possible je prends "la peine de vérifier" Pour la news suivante, entre minuit et 1 h du matin, j'ai échangé des mails avec les fondateurs de Zilok dont je parle dans le billet suivant celui que vous commentez.

par Gilles Klein le 2 octobre 2007 à 10:39

ce qui me choque pour le coup, c'est que je ne vois pas vraiment ce qui justifiait une publication si rapide: vous ne pouviez pas attendre quelques heures et mettre en ligne une information vérifiée?
Où est le scoop dans cette news? Là était plutôt la question.
(mais effectivement, au point où en sont vos confrères journalistes, peut-être que je devrais juste m'estimercontente que vous ayez mis un conditionnel...)

par frederique le 2 octobre 2007 à 13:14

Je suis patient mais vous franchissez les limites du dérisoire.

Que vient faire ce mot valise "scoop" ? Quel rapport avec cette information ? Comment pouvez-vous mettre dans le même sac des "confrères journalistes" de manière générale ? Quel rapport entre Patrick le ventre ouvert par une rafale au Nigéria, Pierre mort sur un mine en Bosnie, et moi à minuit qui fait deux lignes devant mon ordinateur pour signaler la page Wikimedia Quality, en mentionnant au passage une Française et qui met un conditionnel qui vous déplaît ?

Je fais ce blog pour le plaisir, son accès est gratuit, un écho intéresse quelqu'un ou personne, une autre oui paraît amusant ou décalé, pose question, je le fais le plus sérieusement possible, en respectant mes lecteurs autant que faire se peut, alors je maintiens mon conditionnel et vous remercie de vos commentaires qui ne semblent pas très constructifs.

Restons en là !

par Gilles Klein le 2 octobre 2007 à 15:51

quelques précisions: le mot "scoop" était utilisé pour vous montrer le dérisoire de votre argument "je pouvais pas, il était minuit". Il n'y avait pas le feu au lac (ce qui aurait été le cas si effectivement, vous aviez mis au jour une information d'une importance primordiale), vous auriez donc très bien pu attendre de pouvoir contacter la personne en question pour publier votre brève, ce me semble.
Quant au journaliste, il me semble avoir lu dans la colonne de gauche de pointblog que "ce blog était animé par un journaliste". Si vous ne pensez pas agir en tant que tel, précisez-le.
Si pour être journaliste il fallait risquer sa vie, je me demande comment on appelerait les gens qui tous les jours décryptent l'actualité, ceux qui rendent compte des discussions au sommet...
De mon commentaire précédent je ne regrette pas grand'chose, à part un "certains de" qu'avec le recul j'aurais souhaité ajouter entre "sont" et "vos".

par frederique le 2 octobre 2007 à 17:21

Votre patience est remarquable Gilles....
Merci pour ce blog !

par Christophe le 2 octobre 2007 à 19:40

@ Frédérique

Si cela vous gêne tant d'avoir de l'actu 24/24, résiliez votre connexion Web et attendez l'ouverture des librairies vers 10 heures, ou mieux la première distribution de gratuits dans les transports !

par Johnny le 2 octobre 2007 à 20:26

@ Frédérique

Je suis en effet journaliste, et ceci depuis longtemps, je continue à l'être, pas seulement ici bien sûr, ici je le fais par plaisir. J'ai réagi sur ce point car je suis choqué par la globalité du jugement négatif que vous semblez porter sur cette profession avec cette phrase :

"mais effectivement, au point où en sont vos confrères journalistes, peut-être que je devrais juste m'estimer contente que vous ayez mis un conditionnel..."

D'une part, je regrette en effet que le conditionnel ne soit pas assez employé, et je me félicite de l'avoir fait, d'autre part, je vous rappelais simplement que les "journalistes" cela recouvre des pratiques très diverses, et que la globalisation, qu'il s'agisse de journalistes ou d'autres professions ou groupes humains est dérisoire.

Mon texte signalait l'existence d'une page sur la qualité de Wikipedia, que j'ai visualisée donc j'ai publié. La source de cette information étant cette personne j'ai mentionné son nom, et accessoirement le fait qu'elle avait succédé au co-fondateur, mais n'ayant pas vérifié j'ai mis un conditionnel. Si c'était à refaire, je ferai pareil.

S'il s'agissait d'évoquer uniquement la date à laquelle cette personne à succédé au co-fondateur, je n'aurai pas mis mon texte en ligne et j'aurais attendu de la contacter.

Merci d'avoir perdu du temps sur cette petite affaire, qui, à mon avis, n'en valait pas tant.

par Gilles Klein le 3 octobre 2007 à 10:16

Réagir à ce billet

Pointer vers ce billet