Saint Versac priez pour nous : blogueur offusqué par Joffrin agitant ses plumes

Publié le 12 octobre 2007 à 10:50

Une rumeur de plus sur une éventuelle annonce de séparation du couple présidentiel lancée, la semaine dernière, par un site qui a un nom de domaine en .info. Du coup, Laurent Joffrin, le patron de Libération, en fait un édito qui a énervé quelques blogueurs de la basse-cour parisienne.

Laurent (Joffrin) écrivait "Cécilia devait annoncer la rupture du couple présidentiel le week-end dernier. Lancée par un site la semaine dernière, la rumeur a flambé sur la blogosphère. Depuis, ni annonce de rupture, ni repentir, ni explications…"

On peut regretter que Laurent emploie un terme aussi général. La "blogosphère" n'existe pas. Il y a des blogs de cuisine, de sport, de sexe, de commentaires sur l'info, des blogs "moi je pense" etc.. Le blog c'est un outil tout simplement. On y trouve de tout.

Mais il n'en fallait pas plus, pour quelques-uns de mes amis emplumés (moi j'ai du goudron en plus sur mes plumes, parce que, outre blogueur volatile, je suis aussi journaliste), qui montent sur leurs ergots courroucés et lancent un cocorico vengeur. Le premier volatile, reconnaissable à ses boutons de manchette, se demande "Y a-t-il des journalistes pour le suivre dans une charge aussi bête qu'inutile ?". Des journalistes, je ne sais pas, mais quelques blogueurs... oui. L'un d'eux, l'ami Versac a réagit à l'insu de son plein gré, "Je n'avais pas tellement envie de souligner cet éditorial .... mais enfin, j'avoue". Il avoue longuement : son marteau-piqueur a craché près de 4 000 caractères, 837 mots, près de 100 lignes sur son blog. Sans oublier près de 40 commentaires.

Une réaction parce que c'est grave, parce qu'il fallait "un tant soit peu de mise en valeur critique.". Nécessité fait loi dans ce débat d'une profondeur intellectuelle qui nécessitait, en effet, un long billet, pardon, une "mise en valeur critique"..

Notre héros blogueur n'a pas vu le site en .info qui a lancé cette nouvelle rumeur, ne le connaît pas, et il n'y avait pas de rumeur, qu'on se le dise, ou si peu, comme le prouvent : "tous les indicateurs (y compris l'outil de veille maison de ma boite)" Forte démonstration de ce blogueur qui est aussi un professionnel de la communication en ligne. "Quant au fameux "site d'information qui fait profession de publier ce que les autres médias n'osent pas publier", on me l'indiquera avec plaisir, je ne le trouve pas"

Non content d'en rester là, notre président blogueur du tribunal des flagrants délires médiatiques va même prononcer une sévère condamnation. Le verdict est butal, cruel et sans appel: il va jusqu'à annoncer qu'il ne posera plus les yeux sur le journal Libération pendant 30 jours, et ne parlera pas de sa nouvelle formule. Na ! Non mais !! Imaginez ... ce boycott aurait pu durer deux mois... La "blogosphère" ne va pas se laisser faire par ce pelé, ce galeux de Joffrin. Chaque blogueur décidera en son âme et conscience de la punition à infliger. Une punition collective, tout la rédaction paiera pour les égarements de son chef :

Et, pour ma part, je me contenterai d'une simple boycott personnel de Libération papier pendant un mois. Et d'une absence totale de commentaires sur la nouvelle formule qui sort dans quelques jours.

Vous avez bien lu il n'y aura pas de commentaires de notre Capitaine Fracasse. Quand je dis il n'y en aura pas, c'est clair. Il ne s'agit pas seulement d'une "absence de commentaires" mais d'une "absence totale". La nouvelle formule de Libération ignorée, un mois de boycott de "Libération papier" ? Ouf de soulagement dans les locaux de cette rédaction ! Libération Internet, le site, semble avoir échappé à cette fatwa... Entre internautes, on reste solidaire, il reste un espoir, mince je l'avoue : notre Tartarin lira, peut-être, Libération en ligne.

Vous avez bien lu, un mois avec sursis :"Parce que si j'aime bien ce journal (et je l'aime bien, malgré tous ses défauts)" Ouf ! Libération l'a échappé belle, cela aurait pu être pire.

Bon je m'arrête là. J'aime bien Versac, et j'espère que le billet qui précède ne va pas m'exclure de la "blogosphère", j'espère ne pas être excommunié pour sacrilège, ou pire, simplement ignoré : "je supporte dififcilement qu'on méprise ainsi son propre travail, ses lecteurs, ses parties prenantes, le tout drapé dans cet excès de vanité." Attention cette phrase est entre guillemets, elle n'est pas de moi, elle est de lui, c'est la dernière de son billet.

Photos G.K.

Par Gilles Klein - Dans la catégorie just_for_fun
Permalien - Commentaires (22) - TrackBacks (0)

RSS des commentaires du blog

Commentaires sur ce billet :

Là, pour le coup, Gilles, tu es ridicule. Au lieu d'en revenir au fond, et de suivre les commentaires, où j'expliquais que bakchich n'avait même pas fait un gros titre du sujet, tu te contentes de faire croire que je prends le melon. Vraiment, facile, facile. Si je mérigeais en père la vertu, ça se saurait. Le boycott de Libé, c'était justement ironique, ya ka voir quelques commentaires sur le sujet.

Enfin.

par versac le 12 octobre 2007 à 12:50

hihihihihihi.... Vraiment drôle ce post... ahhh lalala, versac et son sérieux parfois !!! :-)

par philippe boisnard le 12 octobre 2007 à 12:57

Dis moi gilles, t'en penses quoi de cet article de Joffrin ?

par authueil le 12 octobre 2007 à 13:13

Revoyez l'usage du terme fatwa, certes galvaudé dans les médias, mais d'un ridicule quand on revient à la définition du terme.

par Al-Kanz le 12 octobre 2007 à 13:26

@ Versac

Je ne pense pas le moins du monde que tu te prends le melon, ou tu tu t'ériges en "père la vertu". Je constate que tu as mal pris un édito peut-être maladroit de Joffrin, et que t'es donné le mal de réagir longuement en lecteur concerné déçu, avec une pointe d'ironie plus ou moins distanciée, mais ta dernière phrase me semble quand même sérieuse ... un peu trop sérieuse

J'ai profité de cette petite polémique, à mon sens surannée, elle date du siècle dernier (le XXe), pour faire une petite caricature "Ridicule" peut-être... Mais il n'y a pas beaucoup de fond dans cette histoire..

par Gilles Klein le 12 octobre 2007 à 13:36

C'est ce que j'ai toujours pensé : "blogosphère" désigne, tout au plus, un minuscule et vaniteux microcosme parisien. Ca fait plaisir à lire, merci pour cette remise à sa place de l'idée du blog, un peu trop d'emplumés (= qui tiennent la plume ?) commençant à tout mélanger...

par Sammy le 12 octobre 2007 à 13:40

@ Authueil

Laurent (Joffrin) a été maladroit, mais réagir en défendant Internet, les blogs etc.. me paraît tout aussi maladroit, ce n'est vraiment pas la question. C'est un faux débat....

@ Versac

Je réagis à ton billet, tel qu'il est, dans la catégorie "just for fun" avec des illustrations photographiques qui situent bien mon propos. Les commentaires c'est une autre affaire.

par Gilles Klein le 12 octobre 2007 à 13:48

Je n'ai pas parlé de l'éditorial de Joffrin. Non que je l'approuve, il est ridicule et hypocrite ("Moi, JAMAIS je n'écrirais dans mon journal qu'une rumeur dit que Nicolas et Cécilia vont divorcer. Pas de ça chez moi, môssieur. Je ne suis pas un blogueur."). Mais je n'en ai pas parlé.

J'attends donc un billet d'hommage.

par Eolas le 12 octobre 2007 à 14:02

Gilles, je n'avais pourtant pas eu l'impression de défendre le web. Je suis conscient qu'on y trouve tout et n'importe quoi. Je me suis surtout préoccupé des faiblesses de l'édito de Joffrin. Cela suffisait largement à remplir un billet :-)

par authueil le 12 octobre 2007 à 14:41

Un billet salutaire pour dégonfler (mais ça n'arrivera pas) les poches d'hélium qui se baladent dans le net français.
Si un jour Joffrin apprends qui est Versac, ça pourrait le faire rire.

Ce qui n'excuse pasl'ami Joffrin, qui a commis un monument d'hypocrisie, d'eau tiède et d'ignorance.

Bravo Gilles !

par George's le 12 octobre 2007 à 15:05

@ Authueil

Je ne te désigne pas à la populace comme un gibier de potence qui aurait défendu le Web, mon commentaire répondait à ta question "qu'en penses-tu ?" Je n'y répondais pas à ton billet..

par Gilles Klein le 12 octobre 2007 à 15:27

Un peu courte l'explication par une prétendue dérision que Gilles n'aurait pas vue. Aucun commentaire ne permet de voir effectivement que cette phrase finale serait marquée d'une distanciation quelconque.

Versac - qui n'hésite pas, d'entrée de jeu, a montré sa distanciation en qualifiant Gilles de "ridicule" - écrit que, s'il s'érigeait en père la vertu, ça se saurait.

Eh bien, le fait est que ça se sait.

par Pierre le 12 octobre 2007 à 16:50

Wouhooo, c'est un cerf de Pez sur la photo?

par potagepekinois le 12 octobre 2007 à 17:21

@ Potage Pékinois

Absolument. Cette tête de cerf domine un distributeur de Pez. Tête inclinable pour laisser sortir les bonbons qu'il abritait dans son long cou en plastique vert.

je suis heureux que le lectorat de ma prose blogueuse quotidienne soit aussi averti ! Un lectorat qui n'est pas seulement "quanti" mais aussi "quali" comme disent les marketeux...

par Gilles Klein le 12 octobre 2007 à 18:45

Je vous demande de vous arrêter ;-))
Les suisses par l'intermédiaire de la tribune de genêve ont annoncé la nouvelle hier (infos reprise sur le blog le plus con de la blogofoire http://www.newsnours.com/2007/10/cecilia-nicolas.html )
A la limite, quelle est l'importance de la vérité et des faits ? Que Mitterrand 2 et Marie Antoinette soient séparés de fait, de fêtes et que l'un ou l'autre aille avec Anne, David, Rachida, Ségolène, Richard ou Hélène et les garçons importe peu; la polémique de blogueurs et de blagueurs entre eux est bcp plus marrante et au moins paris match ne coupera pas les bourrelets au photoshop !!
Vous pouvez recommencer à vous battre ;-))

par nounours le 12 octobre 2007 à 18:58

Gilles : tu vois, tu as du mal lire la chose, puisque tu dis qu'on défend l'internet et les blogs.

Il ne s'agit aps de ça. On demande à Joffrin, avant de faire un édito, de faire son boulot de journaliste : il dit qu'il ya rumeur, gros bruit sur la blogosphère ? Qu'il cherche pour voir si c'est le cas. Ca ne l'était pas.

Sinon, oui, je suis un lecteur concerné de Libé. Et ton billet moqueur, même dans la catégorie just for fun, est désagréable, parce qu'injuste.

Sinon, ils en ont bien ri, à Libé, de ma réaction...

par versac le 12 octobre 2007 à 20:00

@ Versac

La longueur de ton billet sa chute plus que sérieuse tout cela m'a paru disproportionné, m'ont fait sourire, le ton nettement moins. J'ai choisi d'en parler avec le sourire.

Tu dis que mon billet "est désagréable, parce qu'injuste." Le mien s'affiche clairement comme ironique et joyeux

Ce n'est vraiment pas le cas du tien où on lit des choses qui, elles, sont franchement et clairement désagréables sur un ton qui n'est pas celui de la plaisanterie (contrairement au mien) :

"Laurent Joffrin fait donc ici la preuve de son délire."

"Bref, une horreur que cet éditorial de Joffrin. Le genre de trucs dont on se demande comment il peut passer dans le moindre journal sérieux (ah si, c'est le patron)."

"On pourrait lui dire que son mépris ("si tant est qu'ils en ont entendu parler"), il peut se le mettre où il pense "

"On pourrait lui dire beaucoup de choses, face à un tel monument de bétise crasse, une telle démonstration par l'absurde."

Tu me dis "qu'à Libé" (un terme aussi vague que "la blogosphère") "ils en ont bien ri". Il y a environ 200 personnes (?) au journal, mais si cela a fait rire certains d'entre eux tant mieux, moi aussi cela m'a fait rire. Il faut mieux en rire en effet.

par Gilles Klein le 13 octobre 2007 à 10:50

@Gilles Klein :

Petite question d'ordre technique : je remarque que le cerf ne porte qu'un bois, est-ce pour faciliter l'inclinaison de la tête ou est-il simplement cassé? Que je me demande comme ça...

Sinon oui tout à fait, Joffrin, Versac, Cécilia, formidables. Carrément liquide.

par potagepekinois le 13 octobre 2007 à 11:19

@ Potage Pékinois

Il semble en effet qu'il n'ait qu'un bois. Il ne semble pas avoir été cassé, le bord du mini-bois étant arrondi ne semble pas cassé. Mais je n'ai pas la compétence des "Experts à Miami" ni labo pour appuyer mes dires ;-)

par Gilles Klein le 13 octobre 2007 à 11:59

Hé bé, il s'en passe des choses dans la blogosphère française, ces derniers temps.
Bravo Gilles pour ce billet "just for fun".

Versac : "Et ton billet moqueur, même dans la catégorie just for fun, est désagréable, parce qu'injuste."

Franchement, je ne pense pas que le billet de Gilles soit méchant. Il est juste un peu moqueur, ironique, il vise juste à souligner quelques envolées dans le billet de Versac. Qualifier ce billet d'"injuste" c'est déjà donner trop d'importance aux choses. Il ne faut pas non plus prendre tout cela trop au sérieux.
Bloguer c'est aussi savoir garder de la distance avec les choses - et avec soi-même - non ?

par Jules le 14 octobre 2007 à 11:49

@ Gilles (Klein)
Pourquoi cette façon répétée de nommer le directeur de Libé, "Laurent (Joffrin)" ? Est-ce pour souligner que vous le connaissez, qu'il compte parmi vos amis ? Ou bien Laurent (Joffrin) a (et cela m'avait échappé) accédé au statut de star médiatique absolue, comme Johnny (Hallyday) ou Cécilia (Sarkozy) ?!

par Talloires le 14 octobre 2007 à 15:36

Ce n'est pas pour souligner quoi que ce soit, mais en effet, je suis journaliste, j'ai travaillé à Libération, et je connais Laurent Joffrin, et je ne vais pas faire semblant du contraire ;-)

par Gilles Klein le 14 octobre 2007 à 17:41

Réagir à ce billet

Pointer vers ce billet