L'élu blogueur qui parle de son travail à l'ANPE

Publié le 15 août 2006 à 09:46

Peut-on tenir un blog et y parler de sa vie professionnelle ? Nous venons de parler d'un juge, voici un autre cas. Mais qui fait l'objet d'une polémique. Olivier Davoust qui suit "les blogs emploi à la loupe" n'apprécie pas le blog de Jean-Marie Albouy-Guidicelli, adhérent à l'UMP, premier adjoint au Maire de Montereau-fault-Yonne (77), et conseiller à l'ANPE.

La rubrique qui fait problème aux yeux de Davoust, intitulée "ça se dit ... à l'ANPE" est née le 27 juillet sur le blog de monsieur Albouy-Guidicelli : "Il y a beaucoup à raconter et j'ai beaucoup hésité avant de créer une nouvelle rubrique mais, finalement, je souhaite faire profiter à tous de quelques anecdotes croustillantes et souvent révoltantes que j'ai vécues et vis encore dans mon travail de conseiller ANPE." Annonce assortie de réserves : "Dans les anecdotes que vous retrouverez dans ma rubrique il n'y aura aucune caricature (il n'y en pas besoin !) et aucune volonté de stigmatiser les demandeurs d'emploi dans leur globalité mais plus le souci de montrer l'hypocrisie d'un système, les contradictions humaines, les double discours.... Bien entendu, je ne citerai aucun nom.".

Le billet publié ce mardi 15 août par Olivier Davoust est sévère :

"Ce type de prose est pour moi une violation directe du devoir de confidentialité de cet agent ANPE. Salaires publiés, situation matrimoniale, nationalité, "mère de deux enfants et enceinte du troisième" : la prochaine fois que vous verrez votre agent ANPE, allez-vous vous demander clairement ce qu'il va publier sur vous sur son blog ? Un tel comportement nuit gravement à l'exercice du service public et crée un climat de terrorisme intellectuel envers le demandeur d'emploi qui peut se demander à quel sauce il va se voir calomnié sans défense qui plus est par un élu. Ce n'est pas acceptable pour moi. Et le maire-adjoint de se contenter de dire qu'il ne publiera pas les noms. Manquerait plus que cela. En ce qui me concerne, je ne laisserai pas passer cette affaire..."

Ce matin, le journal internet du conseiller à l'ANPE raconte longuement une nouvelle anecdote à laquelle, Remi Lalouz, (un blogueur, qui raconte, par ailleurs, sa vie de chômeur de longue durée) répond par un commentaire. Il ne paraît pas choqué, et termine par un smiley : "La première fois, j'étais très en colère suite à une remarque tres désobligeante et j'allais envoyer une longue tirade. J'me suis relu et j'me suis dit que ça n'était pas tres constructif donc je me suis abstenu en réfléchissant à vos raisons de tenir une telle rubrique dans votre blog.J'en suis même venu à la conclusion que, puisque moi (et d'autres) on tenait sur des blogs des propos sur le "systeme ANPE" et les gens qui le font vivre pas tres valorisants, quitte à sortir quelques extremes de leur contexte (quoique...j'aurai tendance à généraliser mais j'peux avoir tort), vous aviez parfaitement le droit, vous, "l'autre côté du miroir", d'agir de même et de jeter au pilori certains actes isolés."

Il arrive pourtant à Remi Lalouz d'en vouloir à l'ANPE comme le montre son dernier billet : "Voilà comment s'est déroulé mon dernier passage à l'ANPE, il y a quelques semaines...Encore une fois, je reprécise que j'ai de la rancoeur uniquement contre le SYSTEME, et pas contre un corps de métier, même s'il contient quelques moutons noirs, comme partout."

Par Gilles Klein - Dans la catégorie En direct
Permalien - Commentaires (10) - TrackBacks (0)

RSS des commentaires du blog

Commentaires sur ce billet :

C'est intéressant de voir la multiplication d'affaires à grand bruit concernant des blogs de personne traitant de leur vie professionelle ( vis à vis d'employeurs ou de "clients" ). N'y aurait-il pas un vide juridique ou du moins un flou dans ce domaine ?

par Matthieu M. le 15 août 2006 à 12:33

je vais juste préciser quelques points pour l'instant :

le blog du conseiller anpe est accessoirement le blog de l'élu militant ump. Il ne s'agit donc pas uniquement d'un blog "d'un conseiller anpe", mais bien celui d'une personne engagée dans le combat politique.

Un message sur les chômeurs rencontrés à l'ANPE entre une photo de Nicolas Sarkozy et un discours de Jacques chirac, c'est une première chose.

Légitimement, quand vous rencontrez un agent du service public de l'emploi, c'est à un conseiller emploi que vous rendez compte, pas à un militant UMP.

Sur les informations publiées, je pense aussi qu'on peut réflechir sur ce qui convient d'être publié. Sur l'emploi comme sur bien d'autres sujets, le phénomène blog ne doit pas faire oublier une certaine déontologie, un certaine confidentialité des données traitées.

Je pense que ce type d'informations obtenues dans un contexte de relation de confiance n'a pas à être publié sur un blog.

Cela nuit gravement à l'exercice serein de cette fonction : l'anonymat n'est que de facade.
Chaque personne voyant son dossier confié à cette personne dans cette agence se voit donc dans l'obligation de subir les commentaires de cet élu ?

La prochaine fois que vous rendrez visite à votre médecin, lisez son blog le lendemain. Vous y lirez le détail des maladies et des comportements des patients dans la salle d'attente.

par Olivier Davoust le 15 août 2006 à 14:13

Vive la police de la pensée !
Il y a dans l'approche et la présentation des faits par olivier un savant amalgame qui impose qu'un conseiller anpe, fut-il adhérent d'un mouvement politique, commet un acte contraire à la déontologie en évoquant des situations rencontrées dans le cadre professionnel.
Il est clair que dans la masse des demandeurs d'emploi une personne est susceptible de se reconnaître lorsqu'on indique pour la décrire que son âge !
Si vous tapez dans le moteur de recherche google "blog et anpe", les résultats ne vous guident que sur des blogs où l'anpe est systématiquement mis en cause. L'ANPE en tant que telle ou les personnes qui y travaillent, parfois même par des agents de l'institution...
Si je comprends bien, cela est autorisé. Crier avec les loups, critiquer parfois sans fondements concrets, dénoncer l'horreur et l'absurdité du système, c'est possible.
Mais expliquer les difficultés que rencontrent aussi les agents de l'anpe et expliquer sans jamais dénoncer les raisons pour lesquelles l'agence n'a parfois aucin résultat, non ce n'est pas possible.
Pour quelle raison n'aurait-on pas le droit de décrire aussi des situations réelles où l'anpe ne peut être qu'inpuissante? Pourquoi le procès récurrent fait contre l'anpe ne peut être qu'à charge et qu'elle ne puisse, ou un de ses agents, évoquer des faits sans jamais mettre en cause directement les personnes? Pourquoi ne serait-il pas possible de dire que des personnes incrites à l'anpe et donc en "recherche d'un emploi" n'en recherchent en fait aucun ?
Justement, c'est aussi parce que des personnes profitent du système qu'ils permettent de jeter le discrédit sur l'ensemble du système. Faire comme si rien n 'était me parait injuste aussi bien pour l'anpe que pour la grande majorité des demandeurs d'emploi qui se démènent pour retrouver une situation.
Mais je sais bien que pour certain tout doit être manichéen et que l'anpe est justement du côté de l'enfer...

par jmag le 15 août 2006 à 15:16

Même si on n'est pas d'accord avec l'orientation politique de l'auteur, la précision des informations qu'il donne sur les usagers, ou les appréciations qui les accompagnent, ce conseiller assume clairement son propos. Sa hiérarchie peut être saisie si on souhaite discuter de l'étendue de l'obligation de réserve. Cela apporte une transparence dont ne dispose pas les professionnels qui bloguent dans l'anonymat. Je pense à berenoen particulier.

par le 15 août 2006 à 17:30

Olivier Davoust fait preuve d'une mauvaise foi incroyable. Il est plus idéologique que quiconque.
La posture angélique. Il n'y a pire aveugle...

Sinon, les posts de Jean-Marie Albouy-Guidicelli sur l'Anpe sont excellents, mais on dirait bien qu'il les a tous retiré...

par Jules le 15 août 2006 à 18:27

Bon, j'arrive apres la "guerre" et je vois que monsieur JM AG a retiré tous ses textes incriminés. Bien sûr, je n'étais pas "pour" publier de tels messages, mais cette autocensure me gène:

D'abord, égoïstement, j'aurai aimé voir des réponses à mes questions...Mon commentaire cité dans le texte de monsieur Klein n'étant qu'un extrait de ce que j'avais laissé, j'avais voulu savoir, en gros, quel était le but personnel de tels messages.

Mais surtout: plus de débat, chacun reste dans ses opinions et basta. Et ceux qui pensent que les chomeurs sont des fainéants ou profitent du système doivent etre confortés dans leurs idées avec cette autocensure. Bah oui, si moi meme je n'étais pas dans ce système, je me dirai en lisant tout ça: ok, donc on laisse les chomeurs s'exprimer mais les conseillers ANPE ne peuvent pas. C'est dommage, et c'était une occasion en or d'avoir quelque chose de constructif et d'essayer de faire changer d'avis quelques personnes...ouais, ma naïveté...

par Remi_Lalouz le 15 août 2006 à 21:10

@ Jules

Oui les billets sur l'Anpe ne sont plus visibles. Etonnant. Le fait que le blogueur soit à la fois adhérent à l'UMP et conseiller à l'ANPE semble gêner Olivier Davoust. Il est pourtant préférable que ce soit clairement annoncé, alors que l'auteur aurait pu s'exprimer dans un blog anonyme comme le font certains...

par Gilles Klein le 15 août 2006 à 21:11

Pour des anecdotes de conseillers ANPE, je conseille le livre de Fabienne Brutus "chômage, des secrets bien gardés".

par Joest le 16 août 2006 à 13:38

On pouvait le pressentir quand son auteur [parlait en commentaire|http://obsdurecrutement.free.fr/index.php?2006/08/15/7608-jean_marie_albouy_guidicelli_conseiller_anpe_ump#c2811|fr] qu'il tiendrait compte de nos remarques à l'avenir : les articles de la rubrique ANPe ont été supprimés sur le blog en question.

C'est pour moi une très sage décision. Il nous arrive à tous d'écrire des choses et de les supprimer selon la tournure des évènements. Il nous arrive encore plus souvent de renoncer à écrire des choses, c'est dans ce cas bien plus difficile que de céder à la pulsion de " tout dire" pour des lecteurs en mal de détails "croustillants" sur n'importe quel sujet et qui confondent liberté d'opinion, information et voyeurisme malsain.

Je ne regrette qu'une toute petite chose : que ce retrait n'ait pas été annoncé directement sur le blog de l'intéressé, car encore une fois il n'y a aucune honte à cela et nous manquera les motivation de ce geste. J'espère simplement que ce retrait c'est fait justement pour maintenir les deux éléments clefs de ma réaction : la neutralité d'un agent du service public et l'absolue confidentialité des données recueillies dans le cadre de cette profession. Bref, que la raison en revienne plus à la gêne susceptible de mettre en position délicate un demandeur d'emploi - ne serait-ce qu'une personne - qu'à nos invectives réciproques.

Je ne suis pas dupe pour autant : je suis prêt à parier que quelque part refleurira un blog anonyme, ne permettant pas de faire le moindre lien avec son auteur où les histoires seront changées, modifiées et qui nous démontrera combien de méchants chômeurs abusent du système.

Tôt ou tard, anonyme ou pas, ce blog reviendra à la surface. Et que son auteur éventuel se pense anonyme ne le dédouanera pas de ses responsabiltés.

Je suis satisfait de cette disparition réalisée surtout sans qu'il n'ait eu besoin de la demander.

--

par Olivier Davoust le 17 août 2006 à 06:05

@ Olivier

Les billets ont été supprimés (pouvez-vous vraiment vous en féliciter ?), et, je ne comprends pas pourquoi, vous continuez avec un procès d'intention contre l'auteur du blog en question.

Critiquer l'ANPE vous paraît normal, comme le remarquait Remi Lalouz, lui-même chômeur, il existe plusieurs blogs qui témoignent contre l'ANPE avec des détails aussi, mais en parler depuis l'intérieur à visage découvert, non ?

par Gilles Klein le 17 août 2006 à 06:13

Réagir à ce billet

Pointer vers ce billet